i DOS IDEAS QUE SIRVEN PARA CONTEXTUALIZAR
Un sistema social es un conjunto y opera asi, el capitalismo es asi y tiene una lógica como cultura, implica un modo de vida: tener mas, apropiarse para ello, desconocer los otros y las otras, interactuar en ese sentido integrando cosas, no existen sujetos, si mercancias y consumidores y por tanto no existen "sentimientos" en el sentido en que nosotros comunmente hablamos o entendemos. Lo implacable es parte de la "economia politica" de su funcionamiento.
En segundo lugar, ese funcionamiento tiene formas especificas: la cultura burguesa (para ser mas abarcador) tiene sus concreciones a traves de las interacciones entre sociedades y órganos, clases, sujetos y sus expresiones, mentalidades e imaginarios y sus proyectos. Por tanto, hay un proceso complejo, hay transiciones, hay modificaciones, no solo mas complejas sino en ocasiones muy brutales, rápidas, traumciticus, excluyentes , donde la conciencia de comprensión, adaptación o transformación no genera la capacidad de respuesta necesaria para evitar posiblemente catastrofes o simplemente crisis prolongadas, donde lo "implacable" aparece redistribuido socialmente, porque el "espiritu burges y su economica politica" deciden en su logica ser omniprescentes y plantearse una contradiccion de apropiaciones (todos y todas debemos tener y debemos competir por ello), ¡Oh paradojal, alli esta el "Dios burgues neoliberal" (parrafraseando a Emmanuel Mounier).
ii ¿QUÉ PASO AQUI, CUAL ES LA PERSPECTIVA SOCIO-HISTORICA EN REPUBLICA DOMINICANA?
En primer lugar, la tirania Trujillista como sistema o cultura capitalista de un periodo de 31 afios, altero sustancialmente (como lo ha sefialado recientemente Roberto Cassa) la relacion naturaleza, sociedad, estado, organizandose como estado-eje y la sociedad como organizacion social paraestatal (de apoyo al estado y su elite burocratica). Se produjo una concentración de la coercion y la iniciativa en el estado y par tanto de la violencia, y las demas ambitos debian servir a esta situación, y sus respectivas posibilidades de coercion y violencia (es decir de esos otros ambitos incluyendo los llamados mas "privados") servir, sin competencia publica, a esa rectoria estatal de la coercion y la violencia (una violencia visible y una violencia invisible o no publica).
La economia politica del trujillismo implica hegemonia de su grupo o fraccion y complementariedad de los demas grupos burgueses, es decir, permisibilidad de competencia de baja intensidad ("en esta casa Trujillo es el jefe" no mas nadie, ni siquiera el adulto "macho").
Este proyecto funciona en una sociedad fundamentalmente rural (68% poblacion) dispersa en condiciones de relativo anclamiento territorial (es decir de baja movilidad por la coercion estatal), controlada por un aparato predominantemente urbano en ciudades pequefias y redes rurales paramilitares con población marginal urbana popular limitada y circunscrita en espacios "permitidos".
Se puede decir, como especie de resumen apretado, que la manera en que operaba la violencia en la sociedad capitalista trujillista era redistribuida, desde una centralización estatal hasta los ambitos mas pequeños con una dinamica fundamental o casi exclusivamente desde lo estatal hasta lo paraestatal, y donde la violencia en la cotidianidad no debia aflorar a los espacios mas publicos donde el estado ejercia su reinado (desde la calle, callejón o camino vecinal).
¿Ahora, que sucede desde 1961 hasta la fecha?
Pues bien, aunque la relación estado-sociedad que se hereda, subsiste, es decir, el peso y capacidad hegemónica del estado se impone a la sociedad, el proceso ha sido conflictivo, diverso y muestra pautas de lo que puede ser diferente. ¿Cómo asi? lPor que? A partir de la ejecución de Trujillo el estado ha sido sometido a un proceso donde hay muestras de escisiones, debilitamientos, fortalecimientos, reformas, crisis estatales y sociales, ascendencias extraestatales, en suma a relaciones desiguales y conflictivas con la sociedad.
Solo una muestra de momentos, como ejemplos.
Ahora, ¿qué es relevante decir?
Golpe de diciembre de 1961, Golpe de Septiembre de 1963, Intervención 1965, recomposición autoritaria (Persecuciones antipopulares vinculadas a la anterior), matanza de 1984, por ejemplo, asi como la "modernización" en curso, pretender por diversas vias dar centralidad al estado sobre la sociedad, poner a obedecer a la sociedad, mandar sabre ella en diversos momentos sociales y aplastar su emergencia.
Claro, hemos pasado de una sociedad capitalista rural a una sociedad capitalista urbana (56% a 60% de la población en las ciudades) y con mas de un millón en ciudades del extranjero, con vaciamientos importantes de la población rural y un estado "urbano" grande, parasitario, que se enfrenta en esa sociedad urbana a por lo menos 58% de población pobre y una macrociudad (Santo Domingo) de tres (3) millones de habitantes en la culminación de un ciclo. Es el esplendor de tener cada dia más, es el capitalismo neoliberal y su cultura que se asientan en las urbes como ambitos de una economia de servicios que sustituye a la "vieja" economia heredada de los sesenta.
¿Qué implica esto?
El peso urbano mayor lleva a una confrontación mas directa con el "estado urbano" en unas relaciones cada dia mas "competitivas" (palabrita de moda) en todos los ambitos: debemos sobrevivir, debemos tener, todos debemos utilizar algun grado de coerción, de control con carga de sometimiento, porque ahora todos y todas debemos acopiar cosas, movernos y movilizarnos haciendo un "trabajo" de intermediación: tomar lo que existe y esta, la cosa o "mercancia" nose crea o produce, sino que se "traslada" (se quita, se pone, se coloca, se toma), incluso el ser humano que se deshumaniza, es cosa, objeto, mercancia que se quita, se pone, se posee o simplemente se elimina.
La economía de servicios concentró, intencionalmente en ciudades de aquí, ciudades de allá, y costas de aquí, la mayoría de lo población popular; y en pequeños ámbitos burgueses de aquí y de allá una élite de poder, fracturando más claramente el espacio como segregación explícita de clases y agrupamientos sociales. Así como el trujillismo impulsó una relación poblaciónterritorio como estrategia geoespacial, así la nueva modalidad entre dictadura abierta y dictadura sutil de la época más contemporánea, desarraigó, expulsó, reubicó, concentró masas populares y necesita restaurar su control sobre la sociedad urbana, en la cual, se produce una redistribución de la coerción para sobrevivir, hacer acumulación originaria, ocupar espacios, garantizar movilidades, así como acumulaciones ampliadas parasitarias; en suma una coerción o violencia que en muchos casos no es solo ya para-estatal o estatal y que además no ha podido todavía tomar cauces político-sociales (es decir, construir alternativas diferentes de vida cotidiana, desarrollo social y ejercicio de la democracia incluso en una perspectiva revolucionaria).
La "delincuencia" y la violencia surgen como diversidades en ese contexto y tienen su economia politica "nacional y transnacional", pero lo que se evidencia por ello es que su volumen y diversidad (estatal y extraestatal) es tan grande y extendida que nos obliga a rejlexionar en una lógica diferente de tipo critico y propositivo.
iii ¿CÓMO DEBEMOS PENSAR ESTA PROBLI MATICA Y SU SUPERACION?
Primero estamos obligados a comenzar a restaurar el equilibria entre naturaleza, sociedad y estado, vale decir, a crear las condiciones para que la sociedad, el poder social (como decia Eugenio Maria de Hostos) prevalezca en situación de ascendencia politica y social, es decir, como capacidad contrahegemónica, de autogestión, autodefensa y por tanto de democracia real. La interacción lógica debe variar progresivamente de estado-sociedad, a sociedad-estado, de manera tal que todos los ambitos pequeños, medianos, sean ambitos de ejercicio de gestión y resolución colectiva, funcionando redistributivamente y solidariamente.
La economia politica de esto no reside en que se produzcan riquezas, una minoria de apropie de ellas y el estado (al exterior del proceso) "de un poco de salud y educacion a la mayoria. Se trata de que la sociedad comience a hacerse "dueña de si misma" (lo dijo Hostos hace mucho, tambien) yen sufuncionamiento sea Justa y eso seria lo que ella, sus organos, organismos o instituciones que genere, garanticen para todos y todas su igualdad de goce, sin separarse de ella.
Segundo, esa "economia politica" altemativa, debe restaurar progresivamente el equilibria territorial-poblacional, comenzando por estabilizar y reducir el flujo migratorio al espacio urbano y reorganizando el espacio urbano (mejoramiento urbano desde abajo y desde adentro) haciendolo otro espacio mejor (circulacion, vivienda, recreacion, diversion, etc.), pero pensandolo en una estrategia global para ir alcanzando ese equilibrio social-territorial y donde el "espacio rural" no sea en el imaginario: "el pasado", "lo viejo", "lo rustico", "lo atrasado", porque se recrea y se reformula asociativamente como modemo, no competitivo, solidario y democratico.
Podriamos decir, de manera general, que se trata de unos codigos, de una construcción social a traves de unos procedimientos y procesos que contribuyen a desarrollar actitudes y habilidades que se hacen en intenciones fundamentales de ascendencia social y politica, y que, ella, la ascendencia, va extinguiendo poco a poco la coercion como fenomeno "acorazado" de la violencia.
iv ALGUNAS SUGERENCIAS PARA REFLEXIONAR.
Primero, comenzar a desarmar la sociedad politica (lo estatal y paraestatal) como cuerpo separado de la sociedad, es decir, comenzar a buscar restaurar la ascendencia de esta ultima, la sociedad, del poder social, sobre lo que denominamos estado o paraestatalidad.
En ese sentido sugiero que se entienda la reforma y la modernidad (no modemización) del "estado" o la sociedad politica cuando se plantea el propósito de que todas las unidades estatales, incluyendo militares y policiales, se vayan transformando en unidades de intervencion y gestion territoriales y cuya naturaleza central no sea una simple burocracia eficiente, sino una situacion de resolucion de corresponsabilidad (sociedad politica y sociedad civil) y vida diaria comun o comunitaria. Ampliar la soberania, darle sosten, sin cuerpos o unidades separadas de las comunidades, y que las unidades militares y policiales existan en las comunidades y como apoyo a la autodefensa social (la soberania popular protectora).
Entender, en segundo lugar, la economia politica del desarrollo social, coma generadora de distribucion por si misma de las rentas y coma productora natural de equilibrios sociales y territoriales basados en el trabajo y los centros productivos medianos y pequenos, de manera tal que la intencion de la economia sea, no tener mas o simplemente la logica de acopiar, de acumular, de competir para interactuar al exterior de los sujetos, sino que ella sea un instrumento para desarrollar la conciencia y esta a el/a coma su extensión: la economia politica redistributiva y la conciencia son dos componentes simultáneos de una vision del desarrollo social que estimula igualdad, armonia y reflexion interior yen la interaccion social.
Esto potenciaria la sociedad y el poder social y popular dando mayor capacidad a estos ambitos, y en la medida en que se desarma el estado y se estimula la ascendencia moral y politica de la sociedad, lo que algunos llaman utopia, se hace proceso concreto.
En tercer lugar, es el reto de articular las socializaciones (todas ellas, formales, informales) a unos ejes genera/es (conocimiento del media o entorno, democracia participativa y dimension ciudadana y cultura e identidad) para que estas, repito, y no solo la escuela o las instituciones educativas ayuden a construir perfiles, y por tanto, procedimientos, metodos, actitudes y valores sustancialmente solidarios.
Esto implica la radio, television, publicidad, centros educativos, redes informaticas, juegos recreativos y lo que se llama hoy todavia "carcel", que debe ser progresivamente superada y desarticulada como centro de resocialización donde la ciudadania no se pierde sino se reconstruye.
En este sentido una sugerencia:
Quizas podriamos plantearnos la experiencia de construir algun tipo de espacio reflexivo y propositivo en las Universidades (convergencias de las llamadas Ciencias Sociales y Humanidades) para ayudar a transformar criticamente las socializaciones: una "Unidad de Desarrollo Social y Conciencia" cuyo propósito fundamental sea el trabajar pragmaticamente relacionando nuevas lógicas sociales, nuevas reflexiones, nuevas actitudes, nuevos procedimientos para construir un sistema social y unos sujetos que no necesitan la coercion, y si ella aflorara sea ahogada, marchitada, reducida, aislada par la ascendencia moral y politica, par una posibilidad permanente y reactiva de hegemonia, no coma aplastamiento o predominio, sino socialitar y para obligar coma situación y relación a ser buenos, a actuar bien, a hacer buen autogobierno y gobierno, a obedecer la buena demanda y el buen proceder.
Eso es algo del sentido comun radical. y me permito por ello concluir con el texto del Evangelio de Marcos [Marcos 2:21]
"Nadie remienda un vestido viejo con un pedazo de genero nuevo; porque la tela nueva encoge, tirade la tela vieja y se hace mas grande que la rotura. Y nadie echa vino nuevo en vasijas viejas; porque el vino las romperia. Asi se echarian a perder el vino en las vasijas, El vino nuevo en las vasijas nuevas".
Porque se trata de ir hacia el fondo, el vino y las vasijas nuevas. Eso es un cambio radical.