Introducción
Las Bryophytas son el segundo grupo de plantas más grandes de la tierra con aproximadamente unas 15,000 especies incluyendo aliados (Gradstein et al., 2001; Glime, 2017b). Una de las áreas de mayor riqueza de especies de Bryophytas está localizada en los bosques neotropicales, presentando una alta tasa de endemismo (Gradstein et al., 2001). Las Briophytas específicamente musgos, sirven como bio-acumuladores de metales pesados y de isotopos radioactivos como el Cesio ( 137Cs) (Donovan et al., 2016; Adrovic et al., 2017; Balabanova et al., 2017). Funcionan como hábitat para una gran cantidad de especies de artrópodos principalmente en los bosques del trópico (Konstantinov & ChamorroLacayo, 2006; Glime, 2017a).
En los bosques tropicales caribeños, los musgos (Bryophyta) están representados por más de 60 familias y 400 especies (Sastre-De Jesús & Buck, 1993; Claudio, 2000; Motito Marín & Potrony Hechavarría, 2010; Sastre De Jesús et al., 2010). Sematophyllaceae se encuentra representada por unos 40 géneros y aproximadamente 800 especies (Gradstein et al., 2008). Se estima la presencia de unos 11 géneros y 25 especies en las zonas tropicales (Buck, 1998), excluyendo al género Taxithelium que paso a ser parte de la familia Pylaisiadelphaceae (Ramsay, 2012). En el Caribe esta es una de las familias con el mayor número de especies (Sastre-De Jesús & Buck, 1993; Monegro et al., 2007; Motito Marín & Potrony Hechavarría, 2010; Sastre De Jesús et al., 2010). Se ha reportado unas 16 especies en la parte este de la isla La Hispaniola, de las cuales seis pertenecen al género Sematophyllum (Sastre De Jesús et al., 2010). Sematophyllum ocupa diferentes zonas, tanto rurales como urbanas en el interior de la isla y este trabajo trata sobre la distribución del género, mediante consultas de especímenes de herbario.
Materiales y métodos
Se realizó la revisión de los especímenes de los herbarios en línea del New York Botanical Garden, Missouri Botanical Garden, además de la lista de especies reportadas en Mateo Jiménez (2011) y Sastre De Jesús et al., (2010). La actualización de los nombres científicos fue tomada de The Plant List (2013). Los especímenes con información de las localidades, pero sin coordenadas de ubicación, fueron determinadas utilizando la aplicación de Google Earth (2013), versión 7.3.2.5491. Los mapas fueron elaborados utilizando el programa QGIS versión 2.8.23 Las Palmas para Windows (Athan et al., 2018).
Resultados
Un total de 194 especímenes del género Sematophyllum, distribuidos en seis especies fueron localizados en las bases de datos en línea, herbarios y en los listados de las publicaciones (Monegro et al., 2007; Mateo Jiménez, 2011), de estos el 86% de los especímenes se descargaron de los herbarios virtuales. Entre los datos obtenidos, los rangos altitudinales del género variaron de entre los tres msnm hasta los 2,600 msnm (Tabla 1) donde el 64% de los especímenes fueron colectados por debajo de los 1,000 msnm. Esta variación altitudinal, abarca la distribución espacial a través de los sistemas montañosos principales de la República Dominicana (Fig. 1) desde la Cordillera Oriental hasta las cimas de la Cordillera Central. No obstante, existen vacíos de colectas del género en algunas vertientes montañosas, como en el Parque José del Carmen Ramírez al sur de la Cordillera Central que tiene un difícil acceso.
La especie con mayor número de colectas fue Sematophyllum adnatum, con 52 especímenes, además de presentar la mayor variación altitudinal (Tabla 1). S. subpinnatum y S. subsimplex estuvieron representadas por 44 especímenes cada y variaciones altitudinales similares (unos 1000 metros). Las especies con el menor número de especímenes (22 y 26 respectivamente) fueron S. galipense y S. swartzii, esta última con presencia solo por encima de los 1000 msnm. Unos cuatro especímenes se encontraban indeterminados y del total de los registros solo el 13% contenía información sobre el sustrato al momento de la colecta.
Tabla. 1. Número de individuos en las bases de datos y especímenes de los herbarios del NYBG (en línea) y JBSD del género Sematophyllum para la República Dominicana. Elevaciones máximas y mínimas son reportados para cada especie.
De los especímenes identificados en los herbarios y sumando a las localidades reportadas por Sastre De Jesús et al., (2010) se registran nuevos individuos en localidades de República Dominicana. La especie S. adnatumse registra en las áreas del Jardín Botánico de Santo Domingo (W.R. Buck, 4639), Samaná (R.O. Schuster, RD50) y Puerto Plata (W.D. Reese, 15452). S. galipense se registra para las localidades de Santiago Rodríguez (T.A. Zanoni, 25996) y Puerto Plata (W.D. Reese, 15441), mientras S. subpinnatum se reporta para Valverde (R.O. Schuter, RD26). La especie S. tequendamense (Mateo Jiménez, AM206 y AM237) es reportada para la Cordillera Central.
Discusión y conclusión
EL género Sematophyllum en la República Dominicana, al igual que otras especies de musgos en el Caribe presentaron sesgos en la distribución espacial de las colectas (Sastre-De Jesús & Buck, 1993). Esto se puede deber a que algunas localidades eran de difícil acceso, por lo que los colectores se concentran en sitios con mayor vías de comunicación como ocurre en otras islas (Motito Marín & Potrony Hechavarría, 2010) y con otros grupos taxonómicos en el país (May, 1998; May et al., 2008). Los rangos altitudinales de las especies presentaron variación a lo reportado en otros estudios. S. galipense, por ejemplo, se reporta en este estudio en colectas por debajo de los 300 msnm (Tabla 1), sin embargo Sastre De Jesús et al., (2010) la reporta a partir de los 300 msnm, elevación similar de la especie en Cuba Oriental (Motito Marín & Potrony Hechavarría, 2010). Otras especies como S. swartzii que nuestro estudio la reporta en alturas mínimas por encima de los 1,000 msnm (Tabla 1), en Cuba se localiza por debajo de los 700 msnm (Motito Marín & Potrony Hechavarría, 2010).
Los registros, sin embargo, no presentan suficiente información sobre los sustratos lo que impide hacer análisis comparativos sobre preferencia de sustrato con otras islas del Caribe como Puerto Rico (Sastre De-Jesús, 1992). Delgadillo (1992) indica la importancia de mantener registros digitales y disponibles para realizar análisis sobre distribución y conservación de los musgos. Otros autores (Magill, 2010) manifiestan la importancia de las bases de datos en línea, ya que permite tener una actualización de los cambios en nomenclatura, gracias a la rapidez que desarrollan las nuevas técnicas moleculares en Bryophytas.
Agradecimientos
Agradecemos a la profesora Rosanna Carreras (Instituto Tecnológico de Santo Domingo) por la ayuda brindada en la elaboración de los mapas de distribución y a Ernesto Calderón Vélez por participar en la organización de la base de datos y la corrección del resumen en inglés.
Literatura citada
Adrovic, F., Damjanovic, A., Adrovic, J., Kamberovic, J. & Hadžiselimovic, N. (2017). Study of 137 Cs concentration activity in mosses of Bosnia and Herzegovina. International Journal of Modern Biological Research 5: 32–41.
Athan, T., Dassau, O., Ghisla, A, Homann, M., Macho, W., & Engel, C. A. (2018). QGIS User Guide. Available at: http://docs.qgis.org/html/en/user_manual/.
Balabanova, B., Stafilov, T., Šajn, R., & Andonovska., K.B. (2017). Quantitative assessment of metal elements using moss species as biomonitors in downwind area of lead-zinc mine. Journal of Environmental Science and Health - Part A Toxic/Hazardous Substances and Environmental Engineering 52: 290–301. Available at: http://dx.doi.org/10.1080/10934529.2016.1253403.
Buck, W.R. (1998). Pleurocarpous Mosses of the West Indies. Memoirs of The New York Botanical Garde 82: 1–400.
Claudio, D.M. (2000). Mosses and the Caribbean Connection Between North and South America. The Bryologist 103: 82–86.
Delgadillo, C. (1992). El banco de datos de los musgos neotropicales. Tropical Bryology 6: 61–63.
Donovan, G.H., Jovan, S.E., Gatziolis, D., Burstyn, I., Michael, Y.L., & Monleon, V.J. (2016). Using an epiphytic moss to identify previously unknown sources of atmospheric cadmium pollution. Science of the Total Environment 559: 84–93.
Glime, J.M. (2017a). Bryophyte Ecology. In J. M. Glime [ed.], Bryophyte Ecology, 1–43.
Glime, J.M. (2017b). Chapter 2-1. Meet the Bryophytes. In Bryophyte Ecology Volume 1: Physiological Ecology, 1–14. Available at: https://digitalcommons.mtu.edu/bryophyte-ecology1/1.
Google Earth, P. (2013). Version 7.3.2.5491. kh.google.com. Available at: kh.google.com.
Gradstein, S.R., Churchill, S.P., & SalazarAllen, N. (2001). Guide to the Bryophyes of Tropical America. Memoirs of The New York Botanical Garde 86: 577.
Gradstein, S.R., Homeier, J., & Eds, D.G. (2008). The Tropical Mountain Forest. Patterns and Processes in a Biodiversity Hotspot. Available at: http://www.facebook.com/l.php?u=http://goedoc.uni-goettingen.de/goescholar/bitstream/handle/goescholar/3203/gradstein_BES2.pdf&h=WAQEqEsnMAQFP0ryA-Jq_1g3HnluORmZnc9Ky6Bv9D9qRg.
Konstantinov, A.S., & Chamorro-Lacayo, M.L. (2006). A New Genus of Moss-inhabiting Flea Beetles (Coleoptera: Chrysomelidae) from the Dominican Republic. The Coleopterists Bulletin 60: 275–290.
Magill, R.E. (2010). Phytotaxa, Moss diversity: New look at old numbers. Phytotaxa 9: 167–174.
Mateo Jiménez, A.L. (2011). Diversidad de Musgos (Bryophyta) de la Reserva Científica Ébano Verde, La Vega, República Dominicana.
May, T. (1998). Tres años de observaciones fenologicas en el bosque nublado de Casabito (Reserva Científica Ébano Verde, Cordillera Central, República Dominicana). Moscosoa 10: 164–178.
May, T., Rodríguez, S., & Rivas, S. (2008). Especies de plantas de importancia apícola en República Dominicana según la percepción de los apicultores. Moscosoa 16: 148–168.
Monegro, A.L., Sastre-De Jesús, I., & Aquiles Reynoso, L. (2007). Musgos (Bryopsida) y Hepáticas (Marchantiopsida) en el Jardín Botánico Nacional, Dr. Rafael Ma. Moscoso, República Dominicana. Moscosoa 15: 218–227.
Motito Marín, A., & Potrony Hechavarría, M.E. (2010). Diversidad de musgos en Cuba Oriental. Rodriguésia 61: 383–403.
Ramsay, H.P. (2012). Pylaisiadelphaceae. Australian Mosses online 14: 1–3.
Sastre-De Jesús, I., & Buck, W.R. (1993). Annotated Checklist of the Mosses of Puerto Rico. Caribbean Journal of Science 29: 226–234.
Sastre De Jesús, I., De, S., Pérez, M.P., & Marin, A.M. (2010). Mosses of the Dominican Republic: Species Catalogue, Elevation Distribution an Floristic Affinities. Harvard Papers in Botany 15(2): 415–446. The Plant List. (2013). Version 1.1. http://www.theplantlist.org/
Available at: http://www.theplantlist.org/ (consultado Junio 2018).